רועי שרעבי מהליכוד מדבר על הכל! על האיחוד עם יניב מרקוביץ. על אירוע האלימות בו היה מעורב לפני 22 שנה על הילדות הקטנות שלו הנחשפות להשמצות ומזכיר פרט מפתיע גם פורר נבחר ברשימה משותפת ליכוד+ עבודה

יש הטוענים שסיעת לב למועצת העיר היא חיבור מלאכותי

החיבור בין העבודה לצעירי הליכוד הוא לא צעד מהפכני. בכל הקשור לנושאים מוניציפליים יש לנו, לליכוד ולעבודה, שיתוף פעולה ארוך ופורה. שיתוף הפעולה בינינו הוא ממש לא מהיום. הציבור אוהב חיבורים, שילובי ידיים, פעילות מאחדת – לא מפלגת. זה מסר חשוב לשיח הפגום הקיים לצערי.

אתה יכול לתת דוגמה?

הייתי יו"ר רשת חוויות. עו"ד יניב מרקוביץ' היה באותה תקופה נציג של רשימת לב, הצעירים. כיוון שעיסוקי הרבים במישור הארצי לא אפשרו לי להמשיך ולהקדיש את הזמן הנחוץ לעמוד בראש הרשת, הצעתי את התפקיד ליניב. גם אז רבים הרימו גבה, כיוון שלפי מפתח פוליטי הוא לא היה אמור לקבל את התפקיד.

הליכוד תמך בו, העבודה תמכה בו והוא כבר כשש שנים משמש יו"ר רשת חוויות בהצלחה רבה.

אבל כאן זה הסכם בין שתי מפלגות שיש ביניהן יריבות מרה!

אין קשר בין עיסוק בנושאים מוניציפליים לעמדות מדיניות.

בנושאים המוניציפאליים אין בינינו יריבות מרה, להיפך. הציבור אוהב שילוב כוחות. מחפש מנהיגות מאחדת. לא פילוגים. שיתפנו פעולה במועצת העיר בקדנציה החולפת למען העיר ללא קשר לתפיסות מדיניות.

אגב, חיבורים כאלה נעשו גם בעבר, גם ברחובות, ובמקומות שונים בארץ. שתי המפלגות שתפו פעולה בתקופות שונות ולא תמיד בגלוי. אנו פונים לציבור ואומרים, "בואו נתעלה מעל למחלוקות לא רלוונטיות". ההסכם בין שתי המפלגות הועבר למנכ"ל העירייה, בטרם ההכרזה. הכל גלוי. שקוף.

אמרת שזה קרה כבר בעבר, אתה יכול להביא דוגמה?

ודאי, בשנת 1998 היה בעיר איחוד בין נציגי שתי המפלגות לרשימה אחת שנקראה "חץ". וגם אז הליכוד המשיך ברשימה משלו וגם העבודה. כלומר היו שלוש מפלגות: העבודה (אז התמודד יורם ארנשטיין לתפקיד ראש העיר), הליכוד (בראשה התמודד שלמה יפרח ז"ל), וחץ בראשות פורר מהליכוד ועו"ד זרסקי ז"ל מהעבודה. האיחוד הזה קיבל תמיכה גורפת של הציבור!

נקווה שגם הפעם נשכיל לראות את טובת העיר מעבר לאינטרסים פוליטיים ואישיים צרים. מהתגובות שאנו מקבלים, אנו חשים תמיכה גורפת של הציבור לצעד זה.

אתה מזכיר אינטרסים אישיים, עם כל העיסוקים שלך, למה אתה רוצה להיות חבר מועצת העיר?

עיסוקיי רבים ומגוונים. אני משמש סגן יו"ר ההסתדרות החדשה, חבר הנהלת קק"ל, חבר בהנהלת ההסתדרות הציונית, יו"ר דירקטוריון של רשת הקאנטרים של ההסתדרות ועוד ועוד.

אני מגיע למועצת העיר כדי לסגור מעגל אישי.

אבל לפני כן, אני רוצה להתייחס לפרסומים הממוחזרים עליי שאנשים עושים בהם שימוש כל פעם שאני מתמודד לבחירות כלשהן.

אתה מתכוון לסיפור ההרשעה שלך מלפני עשרים שנה?

כן.

ממחזרים שוב ושוב פרשה שהתרחשה לפני 22 שנים. אתה יודע על מה הורשעתי? בית המשפט הרשיע אותי במה שהגדיר כ"הגנת יתר" בעבירת אלימות.

לא היו חילוקי דעות שהתנפלו עליי שישה אנשים ובידי אחד סכין. לא היו חילוקי דעות שהייתי זכאי להגן על עצמי. אלא מה, אמרו שאחד נפגע יותר מדיי וזה מה שהשופטים הגדירו כ"הגנת יתר". בית המשפט העליון פסק ופסקו שאשרת 500 שעות לטובת הציבור. את זה לא כותבים.

אני לא רוצה להיכנס לזה שוב. זה פייק ניוז. זה עיסוקים של אנשים רעים, קנאים, שאוהבים לעשות שיימינג. למען הסר ספק, אני נגד אלימות, נקלעתי לסיטואציה בעל כורחי. בכל מקרה אני מביע חרטה על האירוע כולו.

מאז, סיימת תואר ראשון במשפטים, תואר שני במינהל עסקים עם התמחות בייעוץ ארגוני. אני מתרכז בעשייה. ממליץ למועמדים האחרים: תתרכזו במה שאתם עושים, בחיוב ולא בהכפשות.

ככל הזכור לי, בפעם הקודמת שהנושא עלה לכותרות, גם אתה חקרת אותו.

נכון, אז איך אתה מסביר ששוב ממחזרים את הסיפור?

מה לעשות שיש לי "חברים" אשר דואגים להבליט, לעוות ולמכור את הסיפור כל פעם למישהו אחר. הפעם הפרסום נבע מצירוף אינטרסים עסקיים ופוליטיים.

אתה אומר "חברים" אתה יודע מי הם?

כן, בפרסום המדובר, ניסו ליצור רושם של עסקה של קומבינות, לכאורה. מלבד הפרסום עליי, יש כאן לשון הרע על עו"ד יניב מרקוביץ ואחרים.

אז מי דאג לפרסום באחד המקומונים?

האמן לי שאני יודע. לא אתעסק מאיזה אולפן הוא יצא. והמבין יבין.

איך פרסומים כאלה משפיעים עליך?

אני אדם חזק. הולך עם האמת שלי. לא מאפשר לרעשים כאלה להפריע לי. אבל, כואב לי שהבנות שלי צריכות לקרוא את ההשמצות האלה כל פעם. ישבתי איתן. שוחחנו על הנושא. אמרתי שישנם אנשים שמתמחים בעשיית שיימינג. "תתמקדו בהצלחה ואל תתנו לשיימינג לעולם להפריע לכן בדרך להגשמת היעדים שלכן בחיים. תלכו עם האמת שלכן, והיא תנצח!"

בוא נחזור לשאלה מה פתאום אתה רוצה להיות חבר מועצת העיר?

כשהייתי ילד, רחובות הייתה מעצמת ספורט. היו לה שתי קבוצות כדורגל טובות, מכבי שעריים והפועל מרמורק, בליגה הראשונה והשנייה. קבוצות כדוריד מפוארות הפועל ומכבי רחובות. ועוד ענפי ספורט רבים. מי שזוכר, ומי שהיה כאן – אבי, טוני שרעבי ז"ל, היה מגדולי הכדורגלנים שגדלו בעיר. צמח מהשכונה.

כואב לי הלב לראות את הספורט ברחובות, שלא מצליח להתרומם. אני משוכנע שביכולתי להחזיר את רחובות למקום מרכזי במפת הספורט של ישראל. אקדיש לכך את כל המאמצים במועצת העיר הבאה. אגייס משאבים מבחוץ ובכך אסגור מעגל. חוב לאבא שלי שכל כך אהב את הספורט בעיר.

תודה רבה.

להלן פסק הדין המלא של בית משפט העליון

"עפ (עליון) 4590/98 המערער: רועי שרעבי נגד המשיבה: מדינת ישראל, דינים עליון 1999 (2) 1438 (14/03/1999)"
--------------------------------------------
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 4590/98

בפני: כבוד השופט א' מצא
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופט מ' אילן

המערער: רועי שרעבי
נ ג ד
המשיבה: מדינת ישראל



ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו מיום 14.7.98 בת.פ. 148/97
שניתן על-ידי כבוד השופט ד"ר ע' מודריק

תאריך הישיבה: כ"ב בטבת תשנ"ט (10.1.99)
בשם המערער: עו"ד ששי גז, עו"ד גיל דחוח
בשם המשיבה: עו"ד אלון אינפלד

בשם שירות המבחן: גב' זהבה מור



פסק-דין
השופטת ד' דורנר:
1. המערער, בעליו של פאב ברחובות, הועמד לדין בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו ביחד עם 0000000. הוא הואשם בביצוע עבירה של חבלה בכוונה מחמירה, ואילו ל000000 יוחסה עבירה של מתן אמצעי לביצוע פשע - אותה חבלה בכוונה מחמירה שבה הואשם המערער.
לפי כתב-האישום, בתאריך 22.6.97, בשעות הלילה המאוחרות, דקר המערער בסכין שנמסרה לו על-ידי OOOOO את XXXXXX שתי דקירות, וגרם לו לחבלה חמורה. המקרה אירע ברחבת הכניסה לפאב, וזאת בעקבות קטטה שהתפתחה בשל סירובו של השומר בפתח הפאב לאפשר את כניסתו של XXXX לפאב.
במשפט הכחישו 0000 והמערער כי 00000 מסרה למערער סכין. בעניין זה העיד המערער כי הותקף על-ידי XXXX וחבריו, כי הסכין שבה דקר אתXXXXX נשמטה מידי אחד מתוקפיו, וכי הוא אחז בה והתגונן מפניהם.

2. בית-המשפט המחוזי מצא כי לאחר שXXXX הורחק מן הפאב על-ידי השומר, התפתחה תגרה בין המערער והשומר לבין XXXX וכפי הנראה אנשים נוספים. תגרה זו שככה, אך כעבור זמן מה שב XXXX אל הפאב בלוויית חבריו והתפתחה מחדש תגרה בין המערער לבין XXXX וחבורתו. במהלך תגרה זו הוקף המערער על-ידי XXXX וחבריו, והוכה על-ידי החבורה באגרופים ובבעיטות.
הערכאה הראשונה קיבלה מחמת הספק את הגירסה שלפיה הסכין לא נמסרה למערער על-ידי XXXXX, אלא התגלגלה ברחבה והמערער דקר בה את XXXXX00000 זוכתה איפוא מהעבירה שיוחסה לה.
לעומת זאת, נדחתה טענתו של המערער כי עומד לו הסייג של הגנה עצמית. בעניין זה קבע בית-המשפט המחוזי כי המערער יכול היה לסלק את החבורה האלימה על-ידי הזמנת משטרה, וכי, על-כל-פנים, הדקירה בסכין הייתה בלתי-שקולה לאיום שבפניו עמד. אשר-על-כן, הורשע המערער בעבירה שיוחסה לו, ובית-המשפט דן אותו לשנתיים וחצי מאסר, מתוכן חמישה-עשר חודשים לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי.

3. בערעורו על ההרשעה טען המערער כי עומדת לו מחמת הספק טענת ההגנה העצמית. שכן, הוא עמד בודד כנגד קבוצת אנשים אלימים, שוודאי לא היו ממתינים למשטרה לו היה מזמין אותה, ולא ניתן היה להימלט מפניהם ללא שימוש בסכין. לחלופין ביקש המערער, מאותם נימוקים, וכן בהתחשב בנסיבותיו האישיות ובהמלצת שירות המבחן, להקל בעונשו ולא לשלוח אותו למאסר בפועל.

4. כאמור, XXXX הוא זה ששב לפאב של המערער כשהוא מלווה בחבורה לאחר שהקטטה שקדמה לכך שככה. בנסיבות אלה, ספק בעיניי אם הזמנת משטרה, שאין לדעת אימתי ואם בכלל הייתה מגיעה למקום, יכלה למנוע את תקיפתו של המערער על-ידי XXXX וחבורתו. מכאן, שהמערער היה זכאי להשתמש בכוח על-מנת להדוף את תוקפיו. ברם, בכך אין די. שכן, הוראת סעיף 34טז לחוק העונשין, תשל"ז1977-, שוללת הגנה עצמית כאשר המעשה שעשה הנתקף לא היה סביר לשם מניעת הפגיעה. סבירות במהותה נקבעת על-פי מבחן אובייקטיבי. כך, גם מי שסבור סובייקטיבית כי הוא מגן על עצמו, למשל בשל הפחד שבו הוא שרוי, ובשל כך חורג מן המידה האובייקטיבית הדרושה להגנה, נושא באחריות לפגיעות שפגע בתוקף. עם זאת, מובן הוא כי סבירות ההתנהגות נקבעת על-יסוד הנסיבות הקונקרטיות של כל מקרה, שבגידרן יש לתת את הדעת למצב המצוקה וללחץ שבו היה נתון הנתקף. ראו ע"פ 4785/90 ג'בארין נ' מדינת ישראל, פ"ד מט(5) 221, בע' 228.

5. במקרה שלפנינו תוקפיו של המערער לא היו מצויידים בנשק. הגם שעמד יחיד מול חבורה שהקיפה אותו, די היה באיום בסכין כדי להדוף את תקיפתו בבעיטות ובאגרופים. בנסיבות אלה, אף אם מתחשבים בלחץ שבו היה המערער נתון, הדקירות שדקר את XXXX לא עמדו בדרישת הסבירות. מעשה זה, שחרג במובהק מן המידה הדרושה להגנה מפני מכות, איבד את אופיו ההגנתי - שהוא אשר מקנה לתוקף פטור מאחריות פלילית - והפך אותו לתקיפה שמטרתה להעניש.
יש לדחות איפוא את הערעור כנגד ההרשעה.

6. לעומת זאת, הגם שהנסיבות שבהן דקר המערער את XXXX לא הגיעו לדרגת הגנה עצמית, הרי שהן מצדיקות הקלה בעונש. בעניין זה ראוי אף להתחשב בנסיבות חייו הקשות של המערער ובהמלצת שירות המבחן.


אתר ב106 מחק כאן פסקה שלמה העוסקת בתקופת ילדותו של רועי שרעבי והיא לא רלוונטית כעת לכתבה
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

7. אמנם, ככלל, יש להחמיר בעבירות אלימות ולהטיל בגינן עונשי מאסר משמעותיים. אלא שהמקרה שבפנינו, שבו נקט המערער באלימות לאחר שהוכה, הינו חריג. אם אוסיף לכך את נסיבותיו האישיות והמשפחתיות ואת המלצת שירות המבחן, נראה לי כי יש לתת עדיפות לשיקול השיקומי ולהוסיף לאמצעים השיקומיים מאסר על-תנאי, שאם השיקום לא יעלה יפה יופעל המאסר המותנה ובכך יבוא המערער על עונשו.
אני מציעה איפוא לדחות את הערעור כנגד ההרשעה, אך לקבל את הערעור כנגד חומרת העונש, לבטל את גזר דינו של בית-המשפט המחוזי ולהעמיד את העונש על חמישה-עשר חודשי מאסר על-תנאי בצירוף מבחן למשך שנתיים ושירות לתועלת הציבור על-פי תוכנית שתוכן על-ידי שירות המבחן.
התוכנית המוצעת תוגש לבית-המשפט על-ידי שירות המבחן בתוך 30 ימים, ועם הגשתה יושלם פסק-דיננו בהתאם.
ש ו פ ט ת
השופט א' מצא:
אני מסכים.
ש ו פ ט
השופט מ' אילן:
אני מסכים.
ש ו פ ט
הוחלט כאמור בפסק דינה של השופטת דורנר.
ניתן היום, כ"ו באדר תשנ"ט (14.3.99).

להצטרפות לוואטסאפ חדשות רחובות דילים וקופונים חמים בוואטסאפ – הצטרפו עכשיו!

באתר זה שולבו סרטונים, תמונות ומידע מהרשתות החברתיות בשימוש לפי סעיף 27א לחוק זכויות יוצרים. במידה וידוע מי צילם שלחו למייל בקשה לצרף קרדיט או להסרה