בית המשפט המחוזי דחה את עתירת עיריית ראשון לציון ועמותת ראשונים בסביבה המתנגדת להקמת מפעל הפסולת במערב העיר.
המאבק במפעל הפסולת סופג מכה נוספת והפעם דחיית העתירה שהוגשה לבית המשפט. לאחר שהקמת המפעל אושרה בועדת התכנון דאגה העירייה ועמותת ראשונים נלחמים להגיש ערר על החלטה אבל גם היא נדחתה על כן פנו הצדדים לבתי המשפט על מנת למנוע את הקמתו.
היום ( ראשון 22.1) פורסמה החלטת בית המשפט שדחה את העתירה וכך כתבה השופטת בהחלטתה: "לבית המשפט אינו נוטה להתערב בהחלטות מקצועיות המסורות לשיקול דעתו של מוסד התכנון, אלא אם נפל בהן פגם מינהלי. אין זה המקרה בפניי.
בין הנימוקים המרכזיים לדחייה עמד מכתבו של ראש העירייה דאז, משנת 2014 בו כתב כי ״נציגי העירייה היו מוכנים לשקול להסכים להקמת המתקן שבנדון בחלקן הדרומי של תחום השפד״ן…״
על כך כתבה השופטת בוסתן: ״בנוסף, מציין בית המשפט שיש ממש בטענות המשיבים לפיה התנגדות מונעת ממניעים זרים שכן בעבר ניתנה הסכמת העיריה להקמת המתקן. כמו כן, גם העירייה הקימה מתקן בהתאם לתכנית ממ/805 ובנוסף, בכוונת העיריה להקים מתקן משלה בטכנולוגיה דומה באותו מתחם״.
מתוך החלטת בית המשפט:
"שותפה אני לדעת המיעוט (עו"ד אלי בן ארי) כי ריבוי הטענות תומך בכך שמדובר בטענת NIMBY שהוא הכינוי הרווח להתנגדות של בעלי אינטרסים מקומיים שאינם מעוניינים כי מתקנים תשתית שונים יוקמו בקרבתם. לטענה זו יש לייחס גם את התייצבותו של ראש עירית ראשון לציון לדיון ולדבריו שתושבי ראשון לציון אינם רוצים מפעל מזהם ליד ביתם שעה שעירית ראשון לציון מקדמת מתקן זהה גם אם קטן יותר".
בנוסף כתבה השופטת כי היא אינה מקבלת את טענות המתנגדים על אי ביצוע בדיקות או חוסרים בתסקיר המשרד לאיכות הסביבה, מאחר וכל המסמכים ואנשי המקצוע בצעו את הבדיקות הנדרשות טרם קבלת ההחלטה ועל כך יש לקבל את עמדות הממשלה על פני אנשי המקצוע של המתנגדים.
מתוך החלטת בית המשפט
"המועצה הארצית דחתה את כל טענות העותרות והמומחים מטעמה הנוגעות לצורך בהקמת המתקן והיתכנותו הכלכלית, הטכנולוגית והמנהלית, והן את הטענות הנוגעות לנושאים הסביבתיים והבהירה כי בנושאים אלה יש להעדיף את עמדת ממשלת ישראל על פני עמדת מומחים מטעם העותרות".
בית המשפט דחה את העתירה של העירייה ואימץ את החלטת המועצה הארצית על כל היבטיה אחת הסיבות העיקריות אותה מציין בית המשפט, הסכמת ראש העירייה לשעבר, משנת 2014 בה הוא מאשר את הקמת המתקן: ״יש ממש בטענות המשיבים לפיה התנגדות מונעת ממניעים זרים שכן בעבר ניתנה הסכמת העיריה להקמת המתקן״.
עוד נכתב בהחלטתה: ״כך נקבע כי תכנית ממ/805 הינה מפורטת וניתן וסביר להוציא מכוחה היתרים. כמו כן נקבע כי בחינת החלופות נעשתה באופן סביר. כל הטענות בענין המטרדים נבדקו וההחלטות לגביהן סבירות. בהקשר זה נקבע כי יש לתת משקל גבוה יותר לחוות דעת המשרד להגנת הסביבה שהוא הרגולטור הרלוונטי״.
עוד התייחסה השופטת לטענה כי העירייה מעוניינת בהקמת מתקן משלה, בעוד העירייה הוציאה קול קורא לחברות המתמחות בטכנולוגיה בכדי ללמוד על הנושא ובאם הייתה מעוניינת להקים מפעל - זה למטרת השליטה בפיקוח עליו ולא ממניעים כספיים.
יש לציין כי למרות דחיית העתירה, קבלו העירייה ומאבק התושבים, תמיכה מיו"ר ועדת הכספים של הכנסת בדיון שערך לפני שבוע. הוא טען כי אישור המכרז והתנהלותו אינו מריח טוב וכי הוא לא מבין מדוע לא נמצאו חלופות למיקום המפעל לאחר שנמצא במקום צינור מים וכן לא ברור האישור להעברת 150 מיליון ש"ח על ידי המדינה לצורך העתקת הצינור .יו"ר ועדת הכספים הודיע כי ימשיך לעקוב אחר הנושא ויצרף לכך גם את ועדת הפנים של הכנסת.
מטעם העירייה נמסר:
״אנו לא נפסיק את המאבק בעקבות ההחלטה, ונמשיך להילחם כנגד הקמת המתקן למען כלל תושבי ראשון לציון. אנו בוחנים ברגע זה הגשת ערר נוסף עד אשר הצדק ייצא לאור״
באתר זה שולבו סרטונים, תמונות ומידע מהרשתות החברתיות בשימוש לפי סעיף 27א לחוק זכויות יוצרים. במידה וידוע מי צילם שלחו למייל בקשה לצרף קרדיט או להסרה
